Karismatiska ledare

Den ledaren är så karismatisk!

Vad betyder det egentligen att vara karismatisk? Är det detsamma som att vara charmig?
Ordet karisma är egentligen från grekiskan, Charis – Guds nåd.
Idag används ordet flitigt i norra Europa och har då innebörden personlig utstrålning.

Max Weber var en tysk forskare, filosof och sociolog som tidigt började studera människans subjektiva handlande. Han studerade och forskade framförallt om MAKT, dess väsen och utövande som fick underordnade att blint tro på det som sades och gjordes.
Han delade in maktutövare i tre kategorier.

Den rationella
Den traditionella
Den karismatiska

Att ”leda” innebär väldigt förenklat och förkortat, ”att socialt kunna påverka så att gruppen når sina mål”. Det positiva ledarskapet med högst förtroende hos medarbetare, innebär att ledaren går i täten och tar initiativ samt skapar goda relationer. För att kunna göra detta krävs att ledaren förstår de olika individerna i gruppen, är tydlig, lyhörd och bekräftar dem. I svåra situationer måste en ledare även kunna ta jobbiga beslut och samtidigt försöka bibehålla medarbetarens tillit och förtroende.
Typiska karaktärsdrag för den karismatiska ledaren är att hen ofta målar upp en storslagen vision, gärna i bilder för ett framtida målscenario. Karismatiska ledare uppfattas som charmiga, vältaliga och med svar på det mesta. Människor som besitter den karismatiska ledarens egenskaper skapar väldigt starka effekter, och har lätt för att få med sig människor eller följare.
Forskningsstudier visar att ledarens karisma ökar tillfredsställelsen och prestationerna hos dess medarbetare/underordnade, en känsla av upprymdhet och engagemang infinner sig snabbt hos dem.
Genom historien har vi exempel på en mängd olika karismatiska ledare.

Några vi kallar fantastiska och några som vi helst skulle slippa…

Som grundregel bör vi vara på vår vakt och alltid ställa oss frågan, vad är just den här ledarens mål?

Är det ett engagemang och entusiasm som är äkta för ett företag eller en grupps bästa?
eller
Är det ett narcissistiskt verktyg som ska tillfredsställa ledarens egna behov för framgång?

De amerikanska ledarskapsforskarna J.M Howell och B.J Avalio har identifierat skillnader genom omfattande studier där de skiljer mellan den etiska karismatikern och den oetiska karismatikern.

Den etiska karismatikern har ett genuint intresse för gruppen/kollektivets värdegrund.

Etiska karaktärsdrag:

De ser det kollektiva intresset hos medarbetare genom att lyfta in deras behov och värderingar i sina visioner
De uppmanar medarbetare att utveckla sin kreativitet och sitt kritiskt tänkande
De stöder sina medarbetare till positiv självutveckling
De är öppna för både positiv- och negativ kritik
De erkänner och bekräftar andras insatser
De vidarebefordrar all relevant information till medarbetarna
De har starka moraliska värderingar som innebär att de lägger vikt vid kollektiva intressen för gruppen, organisationen och samhället
De uppmuntrar medarbetare att leda sig själva

Den oetiska karismatikern har som första och största mål att främja sina egna intressen.

Oetiska karaktärsdrag:

Deras primära mål är att marknadsföra och fullfölja sina egna visioner, baserade på egna behov
De kontrollerar och manipulerar sina anhängare för att främja sina egna intressen
De gör vad som är bäst för dem själva istället för gruppen/organisationen
De har en auktoritär ledarstil
De är okänslig för medarbetarnas behov
De kritiserar och censurerar andras åsikter och kommunicerar bara i en riktning
De kräver absolut respekt för sina egna beslut och förmedlar i orderform, vilket gör att medarbetare inte kan arbeta självständigt och de kräver en blind lojalitet

ur ”Psykologi i organisation och ledning” Kaufmann & Kaufmann

Inte är det väl någon som har erfarenhet av eller känner igen en oetisk karismatiker?
Skulle inte tro att den som är oetisk heller gör det… än mindre erkänner det…